-
.
la dicitura esatta sul contratto e':
la barca verra' saldata entro il 28/02, ma in virtu' della fiducia tra venditore e acquirente, le prove in mare verranno effettuate in stagione, a questo proposito il venditore si impegna a intervenire alle eventuali riparazioni della strumentazione ed accessoristica di bordo malfunzionante.....
. -
.
Quello che non si è ancora capito, almeno io non ho capito, è se il verbale di consegna è già stato fatto!
Però è una situazione anomala.... la prova a mare fa parte delle operazioni preliminari alla conclusione del contratto... boh?. -
.
Beh, questo non necessariamente, se per motivi contingenti le parti si accordano diversamente non c'è nulla di strano. L'importante che tutto venga messo nero su bianco in maniera chiara e precisa cosa che, secondo me non è stato fatto nella scrittura di Lomac. la dicitura "riparazioni della strumentazione ed accessoristica di bordo malfunzionante" è interpretabile in tanti modi e, al di là della buona fede di tutti, se uno si vuole attaccare ha tanti appigli. E' evidente che quì la parte più esposta è Lomac con la barca di proprietà e con la magagna; l'altro ha i soldi in tasca e la promessa di sistemare eventuali problemi. In questi casi forse la cosa migliore sarebbe quella di trattenere una certa cifra dal pagamento totale per poi versarla al momento della verifica che tutto è ok, magari dandola in deposito fiduciario al broker 
. -
.
l'unica cosa che ancora non ho saldato e' 1000 euro al broker 
. -
Fletche.
User deleted
@Wolalilu, io faccio di professione l'avvocato dal 1991, mi spieghi come dovrebbe fare lomac, tramite un suo legale ad intentare causa e perderla in queste condizioni, sono proprio curioso di capire.
Se il legale a cui si rivolge è serio e conosce il suo mestiere valuta attentamente ogni cosa e quindi se la causa va intentata, in questo caso non ci sono problemi a dare quantomeno una buona garanzia del risultato, perchè ha in mano tutti gli elementi che avrà il giudice per decidere, non succede la stessa cosa quando non si hanno tutti gli elementi ed il cliente non dice fedelmente tutto quello che è accaduto, ti garantisco che per un'avvocato andare avanti ad un giudice convinto di avere una vittoria in tasca e scoprire che le cose sono ben diverse da come gli sonop state riferite e da come le ha descritte, non solo non è una bella cosa, ma è una cosa che fa girare vorticosamente gli attributi, infatti una parte più difficile dell'esercizio della professione è verificare l'attendibilità di quello che dice il cliente, per evitare di andare a fare magre figure passando per imbecille o asinello davanti al giudice, che dovrà poi valutare altre sue cause successivamente e ne potrebbe rimanere condizionato.
Ti garantisco che di persone che sparano balle e sono convinte che dicendo in maniera travisata, per un loro stravagante modo di vederele cose o perchè si ritengono furbi, ve ne sono veramente tantissime.. -
wolalilu.
User deleted
Mi meraviglio che tu faccia l'avvocato da oltre 20 anni e che non conosci la differenza tra vizio palese ed occulto....
Nel caso di Lomac il vizio è PALESE cioè era riscontrabile come lo è ora, ho fatto un esempio ma evidentemente ti è sfuggito
Se Lomac vuole intentare una causa contro l'ex-proprietario (è libero di farlo, per carità), al 100% quella causa sarà persa IN QUANTO VIZIO PALESE che DOVEVA ESSERE RISCONTRATO DAL PERIZIATORE. Intanto l'avvocato che, come quasi sempre succede, gli avrà promesso mirabilie, vittorie schiaccianti e onoreficienze
, si troverà con un bel gruzzolo in tasca .
Cambiamo il modo di retribuzione degli avvocati : "ti pago solo se vinco" (le spese, la parcella la paga chi perde), vedrai quante persone in meno indebitate ci saranno, quante cause perse in partenza e non ultimo otterremmo dei tribunali meno intasati da sciocchezze e più dediti alle cause serie....
. -
Fletche.
User deleted
@Wolalilu, adesso capisco perchè sei indicato come il cazziato, ti prego comunque di evitare di essere offensivo per il futuro, so benissimocosa è un vizio occulto e lo hanche scritto ripetendo la definizione di scuola, un vizio occulto è tale se con l'ordinaria diligenza del buon padre di famiglia non può essere ravvisato nelle fasi della compravendita.
Mi sembra verosimile che il trim funzionasse correttamente, i meccanici "non si sono accorti dell'olio emulsionato", Lomac non era nelle condizioni di poterlo riconoscere, è un vizio occulto, ma se vogliamo pretendere che Lomac, malgrado avesse dato mandato ai meccanici di verificare le condizioni di tutta la barca, doveva scendere in cala motori aprire il contenitore e verificare che vi era olio emulsionato, cosa da non prendere neanche in considerazione, comunque vi è la evidente responsabilità dei meccanici periziatori, quindi il vizio va immediatamente denunciato, per un termine stabilito dalla legge, entro otto giorni dalla scoperta, con una Racc. A.R. al venditore ed ai meccanici (periziatori), non ci sono spazi per discussioni di alcun genere IMHO, ogniuno ha la sua discutibile opinione, la mia è questa.
Per quanto riguarda tutto il resto o ogni considerazione fatta sugli avvocati, deontologia professionale vuole che il professionista non dia per scontato nessun mirabolante risultato ma sia sempre prudente nell'esprimere la propria opizione sulla questione e sul possibile esito del giudizio, se tu credi che gli avvocati stiano li a fare cause a caso fregandosene dei risultati che ottengono ed abbiano il solo fine di chiedere cospicui compensi al cliente ed esose parcella all'esito della controversia anche se il cliente è soccombente, mi spiace ma se fosse diretta a me sarebbe gravemente offensiva, rivolta all'intera categoria oltre che offensiva è anche fantasiosa, non so tu che esperienze hai avuto,ma un'avvocato che assume un comportamento del genere viola diverse delle principali norme deontologiche e non so come faccia ad esercitare la professione o quanti clineti abbia, di certo per me non è neanche un'avvocato, SE, hai conosciuto un professionista che si è comportato in questo modo.
Esiste il pactum de quota lite, ovvero un'accordo che può essere preso tra avvocato e cliente in cui oltre la parcella, che in caso di esito vittorioso viene richiesta dalla parte avversa, una parte della soddisfazione raggiunta in denaro viene divisa tra cliente ed avvocato, questo discorso fino a qualche anno fa era vietato per una ovvia tutela dei clienti, ora è consentito e rientra tra le facoltà di cliente ed avvocato come in un qualunque accordo, mi spiace ma io ho difficolta a fare accordi del genere, molto semplicemente li ritengo poco professionali, un'avvocato deve percepire regolarmente la sua parcella per l'attività che ha svolto nella misura determinata in modo specifico dalla legge che considera ogni cosa ed anche quando ha svolto correttamente il suo compito stabilendo sanzioni e censure se non lo ha fatto.
Approfittare di un cliente che ha subito un torto o un danno ed ha una ragione evidente per prendere una parte delle somme che spettano a lui, penalizzandolo in maniera evidente nella soddisfazione delle sue ragioni ed approfittando della condizione economica spesso non florida della persona è contro il mio modo di vedere la professione.. -
wolalilu.
User deleted
Fletche, io non sono stato offensivo, meno che mai nei tuoi confronti, caso mai se c'è uno fra noi due "che è salito in cattedra" sei tu e non io. Basta pensare a come hai esordito : "Faccio l'avvocato dal 1991" e allora? Sai cosa faccio io? Sai qual'è il mio titolo di studio? No perchè non l'ho mai sbandierato a destra e a manca, sono un utente del forum, di un forum nautico e per quanto mi concerne detesto fare polemiche sterili come le stai facendo tu.
Nel caso di Lomac , egli rientra pienamente (per logica) nel vizio palese, poi se hai altre opinioni in merito, fai come credi.
Buona serata
PS
Il cazziato è un appellativo che mi è stato dato affettuosamente da un amministratore del forum e che gradisco nello spirito goliardico.
Tanto cazziato che sono un moderatore, il che vuol dire che devo reprimere qualsiasi tipo di polemica.....
A buon intenditor..... -
.
Boni...boni........direbbe Maurizio Costanzo.....
Forse sono riuscito a trovare un compromesso della cifra esosa da cacciare......80/20...parlo in percentuale del mega cifra che è' saltata fuori......
Percui non discutiamo,cerchiamo di scrivere in modo chiaro usando la punteggiatura, onde evitare incomprensioni....
Percui perfavore non fate come me
. -
wolalilu.
User deleted
omissis.....
Credo che a Lomac convenga prendere con le molle il "periziatore" e farlo sentire in qualche modo responsabile di questo inconveniente al fine di ottenere quanto meno un grosso sconto (per grosso intendo almeno il 70% sul preventivato)
........
Bravo Lomac, per me hai ottenuto un grosso risultato ! 
PS
Tranquillo, quando sono nervoso rispondo diversamente.....
. -
.
Ottimo Lomac, mediare è spesso l'unica cosa che paga ... in tutti i sensi
. -
Fletche.
User deleted
Fletche, io non sono stato offensivo, meno che mai nei tuoi confronti, caso mai se c'è uno fra noi due "che è salito in cattedra" sei tu e non io. Basta pensare a come hai esordito : "Faccio l'avvocato dal 1991" e allora? Sai cosa faccio io? Sai qual'è il mio titolo di studio? No perchè non l'ho mai sbandierato a destra e a manca, sono un utente del forum, di un forum nautico e per quanto mi concerne detesto fare polemiche sterili come le stai facendo tu.
Nel caso di Lomac , egli rientra pienamente (per logica) nel vizio palese, poi se hai altre opinioni in merito, fai come credi.
Buona serata
PS
Il cazziato è un appellativo che mi è stato dato affettuosamente da un amministratore del forum e che gradisco nello spirito goliardico.
Tanto cazziato che sono un moderatore, il che vuol dire che devo reprimere qualsiasi tipo di polemica.....
A buon intenditor....
Mi spiace, ma io vedo la questione diversamente, ritengo di avere una certa competenza in materia e mi sono permesso di esprimere la mia opinione.
Faccio qualche precisazione qualorà dovesse servire in futuro anche se il problema sembra risolto in ossequio del vecchio proverbio che recita: è sempre meglio un tristo accordo che una causa vinta.
Non so quale titolo di studio tu abbia, ma vedo che non hai una cognizione corretta di quello che è "un vizio occulto".
Il conceto di vizio palese è tuo, visto che non esiste o non è contemplato da nessuna parte, forse lo indichi come opposto del vizio occulto, ma sarebbe più corretto, in questo caso, parlare di difetto riconoscibile.
Innanzi tutto un vizio del bene venduto è per definizione un difetto funzionale o estetico che rende inidoneo il bene all'utilizzo.
Per precisare l'esempio da te fatto in riferimento alla vendita di un'auto non è corretto, una riparazione effettuata secondo la perfetta regola dell'arte non rende inidoneo il mezzo all'utilizzo, quindi non è un vizio occulto, può essere motivo di risoluzione del contratto o di risarcimento del danno quando riduce considerevolmente il valore del mezzo, ma non è un vizio occulto.
Un vizio occulto è tale se non era riconoscibile dal compratore, durante le trattative della compravendita, con l'ordinaria diligenza, indicata dal codice civile come la diligenza del buon padre di famiglia.
La valutazione del vizio non può prescindere dalle qualità personali, dall'ambito in cui si è verificata la compravendita e dall'evoluzione della stessa.
Lomac, appassionato di nautica ma non esperto di meccanica, ha visionato la barca ed ha dato mandato a due meccanici per verificare le condizioni del mezzo, quindi ha usato sicuramente un'attenzione maggiore nelle trattative di quella definita dal codice civile come l'ordinaria diligenza del buon padre di famiglia, il vizio non poteva essere riconosciuto da Lomac nelle fasi di compraventida, è un vizio occulto della cosa venduta.
Il risarcimento dei danni pari al costo delle riparazioni, al tempo necessario ad effettuarle (fermo tecnico), mancato utilizzo del mezzo e quant'altaltro, va richiesto al vecchio proprietario ed ai meccanici periziatori, che ne rispondono rispettivamente, il primo in quanto venditore, i secondi per imperizia.
Continuando riporto una parte del tuo messaggio:
Mi meraviglio che tu faccia l'avvocato da oltre 20 anni e che non conosci la differenza tra vizio palese ed occulto....
Nel caso di Lomac il vizio è PALESE cioè era riscontrabile come lo è ora, ho fatto un esempio ma evidentemente ti è sfuggito
Se Lomac vuole intentare una causa contro l'ex-proprietario (è libero di farlo, per carità), al 100% quella causa sarà persa IN QUANTO VIZIO PALESE che DOVEVA ESSERE RISCONTRATO DAL PERIZIATORE. Intanto l'avvocato che, come quasi sempre succede, gli avrà promesso mirabilie, vittorie schiaccianti e onoreficienze , si troverà con un bel gruzzolo in tasca .
Cambiamo il modo di retribuzione degli avvocati : "ti pago solo se vinco" (le spese, la parcella la paga chi perde), vedrai quante persone in meno indebitate ci saranno, quante cause perse in partenza e non ultimo otterremmo dei tribunali meno intasati da sciocchezze e più dediti alle cause serie....
Ritornando sul discorso del titolo di studio, non so quale e su quali conoscenze e deduzioni logiche possano basarsi tutte queste belle considerazioni su dei professionisti.
. -
wolalilu.
User deleted
Da utente del forum (titolo di studio 3a media inferiore, attività fruttivendolo) : credo che una ripassatina alle varie sentenze di cassazione ti farebbe bene, non ricordo i numeri e le date, comunque tribunale di Roma.
Da moderatore : ti ricordo che questo è un forum nautico, dove si parla di nautica e perchè no anche di goliardia applicata alla nautica.
Cito testualmente dalla prima pagina :
Questo è un Forum di appassionati di Mare e di Barche che hanno voglia di condividere le loro esperienze con altre persone con la stessa passione.
Lo scambio di idee e di esperienze viene svolto "alla pari", nessuno salirà in cattedra (anche se avesse tutti i titoli per farlo), ma ognuno cercherà di trarre beneficio dalle altrui conoscenze! Tutto questo in un clima di serenità, educazione e pieno rispetto delle idee degli altri.
Interpreto, e approvo pienamente, questo scritto degli amministratori e in virtù di ciò ti invito a cessare questa e ogni altro tipo di polemiche future, in quanto, personalmente, non saranno più tollerate. E' pieno il web di forum, nautici e non, dove uno può cimentarsi in polemiche gratuite, litigi o come si chiamano in gergo, flames, basta cercare..... Qui è volontà comune di discutere di nautica, di scambiare esperienze e consigli, di rilassarsi e di fare quattro chiacchiere (e perchè no anche risate) tra persone con interessi e gusti coincidenti.. -
.
Fletche, il fatto che partecipi a questo forum da poche settimane risulta evidente, altrimenti avresti compreso lo spirito che ci lega. Qui non siamo dal meccanico, dal dentista, dal medico, dall'avvocato o dall'ingegnere. Qui siamo al bar, ci beviamo un bicchiere di vino, una birra o una coca-cola e chiacchieriamo di nautica. Dato che partecipi a questo forum da poco, ti consiglio di leggere molte delle nostre discussioni e noterai che sono caratterizzate sempre dallo stesso filo conduttore: 1 uno di noi espone un problema; 2 viene preso in giro 3 gli si forniscono consigli 4 lo si prende ancora in giro 5 gli si porta le proprie esperienze 6 lo si prende ancora in giro. Se chi ha esposto il problema arriva alla solizione, come nel caso di Lomac, gli si fanno le congratulazioni, si ordina un altro giro all'oste e si passa ad altro argomento. Quindi: complimenti Lomac!!! Hai risolto il problema e quest'estate ti godrai la tua bellissima barca!!! Ordiniamo un altro giro all'oste. Siamo semplici, un po' come i bambini: pappa, cacca, nanna. .
Cosa dice la leggevizio riscontrato dopo l'acquisto; su chi ricade la responsabilità |
Contacts
Web
